“如果在其他试点地区，以我们电厂的碳排放水平，在碳市场交易中仍能有一定程度的盈利，绝不会像现在这样每年出售碳排放指标。”回忆起去年缴纳500多万元出售碳排放指标一事，湖北省一家电厂的涉及负责人仍“心有愤”，“我们厂每度电碳排放量比国家标准整整较低了15%，却还要花上很多钱去卖配额，我实在既不公平，也不科学。” 2017年12月，以碳排放大户发电行业为突破口，全国统一碳市场月启动建设。

面临“2030年左右使二氧化碳废气超过峰值”的目标，电力行业能否为全国碳市场建设进好头，也沦为能源领域乃至全社会各潜在交易行业注目的焦点。然而，就是在湖北这样的碳交易试点“标杆”省份，“杰出电厂反而倒是”的“怪象”长期存在。记者更进一步了解到，当前7大碳交易试点省市皆有所不同程度不存在类似于问题。

排放量水平大幅提升，电厂显得更加整洁，碳交易支出为何降反增？到底是政策制订不合理，还是企业自身出有了问题？在省级试点南北全国市场的过程中，“怪象”如何破局？有电厂体现：碳减排能力提高后，碳交易开支却减少了作为全国碳市场建设基础及核心――登记注册系统的所在地，湖北碳市场的动向历年来倍受各方注目。湖北省碳排放权交易中心统计数据表明，截至目前，湖北省总计已完成碳交易量3.2亿吨，成交价总额超强74亿元，市场占到比分别约42.26%和66.73%。

无论交易量还是成交价金额，湖北皆在7大地方试点中居住于首位，可谓“标杆”。但在参予交易的部分湖北企业显然，现实颇高数据清纯。“2015―2017年，我厂供电煤耗总计上升大约5g/kwh，按理说碳减排压力理应减轻。

但实质上，我们却多花上了钱，碳交易由少量盈利改以亏损，且亏损呈圆形不断扩大趋势。”上述电厂负责人回应。在碳交易试点地区，各企业都会获得定量的废气指标，如果排放量微克就须要从碳市场中出售指标，反之，则可售出结余指标创收。

尽管该厂的排放量大幅上升，从电厂营收角度谈，交易结果仍由“收益”变成“开支”，这让企业实在“不公平、不科学”。上述情况，在湖北省内并非个案。

据知情人士透漏，现行规则下，目前全省从碳交易利润的发电企业将近两成。“虽说碳交易的本质是推展全社会排放量，而不是协助企业创收，但多数企业的排放量成本增加，压力过大，难免会压制我们的积极性。”上述电厂负责人称之为。

而在另一试点省份广东，一位电厂涉及负责人回应，尽管交易额、成交量比不上湖北，但企业仍然感受到一定的碳减排压力。“特别是在是在前年，广东对碳配额展开了一次集中于放宽，即便是部分本来做到得不俗的企业，也要花上更大成本去已完成排放量任务，压力随之减少。

” 一位不愿透漏姓名的某省级碳交易中心涉及负责人也向记者证实，“不均衡”现象还不存在于7大试点之间。由于全国市场仍在建设中，各试点之间仍未切断，配额分配、规则划界、核算还款等制度皆由各试点自行制订，实际操作中不免经常出现“开合不一”的情况。

“像湖北这种市场更为成熟期、交易情况较好的省份，对排放量捉得也较为凸，企业压力适当增大。而在重庆、天津等更为严格的地区，从一开始就给与企业较小废气空间。这有可能造成同一碳排放水平的电力企业，在湖北面对必须花钱出售配额的状况，到了重庆配额反而有富余。”有的试点标准较严，有的试点从分配环节就很严格“有企业体现压力过大，经我们理解这种情况显然不存在。

根据实际情况，我们的确也自由选择了较严的标准。”这是记者向湖北省碳排放权交易中心有限公司副总裁张杲查证时，所获得的回应。不过，张杲同时回应，即便稍贤，标准也是在摸清企业数据和基本表达意见，并普遍征询电力企业、行业协会、主管部门等各方意见后，由碳市场专家委员会投票表决通过的。既然同为交易试点，为何不会经常出现“宽严不一”的流失现象？在北京理工大学能源与环境政策研究中心负责人王科显然，这要从碳配额分配环节应从探索原因。

作为碳交易的初始环节，配额是企业在一定时间内容许废气二氧化碳的下限，其分配直接影响着企业排放量成本及交易积极性。但王科认为：“有的试点任由企业自行请示，报多少、分多少，企业完全没排放量压力；有的靠拍脑袋估计出有个数，误差很更容易覆盖面积控排企业的配额缺口，无法体现现实市场需求；还有的地区捉得较紧，在上一年度废气强度的基础上，减少比例后再行分配，保持企业排放量压力。这也就难于说明为何情况相近的企业在有所不同地区的遭遇却大不相同。” “出售价格也在一定程度上体现出有标准不一、发展不均衡的现状。

”此前在拒绝接受记者专访时，中国节约能源协会碳交易产业联盟常务副秘书长张军涛也举例称之为，如在2017年，北京试点平均值成交价价格低于50元/吨，上海、深圳、湖北在30-40元/吨之间，广东、天津在15元/吨上下，重庆甚至有较低至1元/吨的时候。“换言之，在价格偏高的地区，即使企业碳减排做到得很差，也可低价卖到配额，这不免导致不公平。”亟需建设全国统一碳市场 在王科显然，由于地区之间不存在经济发展水平等差异，忍受碳约束及基础建设的能力必定有所不同。

一方面，无论试点运营还是全国碳市场建设，都不应充分考虑上述差异。另一方面，发售试点的意义之一就在于实践中、试验。

通过对有所不同制度、规则的较为，才能显现出孰优孰劣，检验出有哪些制度可在全国范围推展，哪些又是全国碳市场建设中应该回避的。“我指出，磨练过程中交的学费不是没意义。

目前不存在的种种问题，正是全国碳市场建设进程中的合理试错。” “当然，全国统一碳市场竣工后，配额分配、核算、还款等涉及规则都将统一，会因地区基础有所不同而展开区别对待。

预计，某种程度的机组在有所不同地区将限于完全相同规则。”王科警告。

“在此过程中，也要处置好地方政府，尤其是试点地区涉及政策与全国碳交易政策的交会，尽量避免僵化或冲突。建议强化与碳交易运营涉及的数据工作，相结合现有试点，尽早竣工国家、地方、企业三级碳排放核算、报告与核查体系。”工信部国际经济技术合作中心能源资源环境研究所副所长毛涛补足称之为。张杲则认为，待全国统一碳市场完备后，电力企业较高节约能源水平的优势将确实发挥出来。

“比起其他更为领先的工业企业，电力企业的能效水平早已很高，而通过更进一步改建构建排放量的成本较高。全国市场竣工后，电力企业只需出售配额而不用再行花费巨资去提高节约能源水平，成本压力也可通过碳价信号向其他行业、地区传导，最后推展全社会碳减排。

” “现阶段的焦点就是要从试点改向全国市场建设。我们也认识到，这是一个逐步完善的过程，因此将在坚决全国碳市场统一运营、统一管理的基础上，保证与试点市场的成功接入和平稳过渡。”国家发改委副主任张勇认为。

本文来源：竞技宝JJB官方网站-www.kapslapstore.com